吴幼坚【九富观点】媒体澄清公告事件追溯及回应-九富投资
吴幼坚媒体澄清公告事件追溯及回应分析
青松股份澄清并购标的采存销数据异常、财务造假等质疑
事件追溯：
12月8日，微信公众号红刊财经记者周月明发布《青松股份跨界并购诺斯贝尔 标的公司采、存、销环节疑点多》，主要报道青松股份并购标的诺斯贝尔大额采购支出去向不明、存货数据奇怪变动、营收数据异常等质疑。报道在新浪财经、凤凰网、和讯网、全景网、网易财经、中金在线等多家媒体转载，引发市场关注。12月11日，公司对此发布澄清公告。
澄清说明：
1、关于报道中诺斯贝尔“购买商品、接受劳务支付的现金”与采购支出及相应债务增减不能匹配事项的说明
媒体报道对标的公司购买商品、接受劳务支付的现金与采购支出及对应债务增减不能匹配有所质疑，仅考虑标的公司采购的主要材料及动力费用未考虑标的公司购买商品、接受劳务支付的现金包含标的公司采购用于生产的辅助材料、安全、排污、检测、办公等事项相关支出，以及未考虑应付账款包括了应付未付购建固定资产等长期资产的余额。
质疑文章列示含税采购总额仅包括主要材料与动力费用，而现金流量表中“购买商品、接受劳务支付的现金”与资产负债表中“应付账款”及“预付账款” 涵盖的内容包括主要材料、辅助材料及投入的制造费用，两者是交叉关系而非包含关系，而主要差异在于是否列入制造费用。
关于标的公司主要制造费用的范围及金额：（1）2018年1-7月投入的制造费用包括了车间低耗品2,328.75万元、租赁费1,390.86万元、安全费用1,168.68万元、排污费1,004.73万元、辐照费339.86万元、检测费300.16万元；（2）2017年度投入的制造费用包括了车间低耗品3,497.18万元、租赁费1,540.77万元、安全费用1,556.22万元、排污费681.35万元、辐照费434.39万元、检测费166.93万元；（3）2016年度投入的制造费用包括了车间低耗品2,138.80万元、租赁费1,343.03万元、安全费用1,491.17万元、排污费56.95万元、辐照费280.57万元。
2、关于报道中提及的诺斯贝尔存货数据变动的说明
（1）媒体报道中关于标的公司存货中库存商品和发出商品数据期末期初变动的质疑，其单价尾数差异（草案中每片单价保留小数点后3位）对材料成本影响较大，据此推算期末的库存存在偏差。公司2018年7月31日较2017年12月31日库存商品和发出商品数据期末期初变动2,060.44万元（其中：面膜变动1,938.79万元、湿巾变动402.56万元、护肤品变动-279.33万元），2016年12月31日较2015年12月31日库存商品和发出商品数据期末期初变动1,197.42万元（其中：面膜160.56万元、湿巾468.50万元、护肤品446.64万元）。
（2）媒体报道中关于标的公司存货中原材料期末期初变动的质疑，是从产品销量推算材料领用，而不是从生产领用推算材料领用，会存在数据偏差。且媒体报道未考虑2018年1-7月火灾中库存商品损失1,347.46万元以及非销售领用的原材料减少（2016年、2017年、2018年1-7月各期影响金额分别为1,715.14万元、2,444.94万元、1,622.12万元）。
3、关于报道中根据现金流量表中“销售商品、提供劳务收到的现金”差异倒算诺斯贝尔应收账款和应收票据变动存在差异的说明
媒体报道中根据现金流量表中“销售商品、提供劳务收到的现金”差异倒算标的公司应收账款和应收票据变动存在差异，主要是媒体报道未考虑应收账款坏账核销（应收账款坏账核销在2016年、2017年、2018年1-7月各期影响金额分别为221.68万元、0万元、484.91万元）、2018年火灾导致应收账款转出（火灾在2018年1-7月影响金额为533.89万元）、部分客户提供材料导致应收账款与应付账款对抵（对抵会计处理在2016年、2017年、2018年1-7月各期影响金额分别为0万元、253.19万元、0万元）以及国外销售应收账款折算的汇兑损益（汇兑损益在2016年、2017年、2018年1-7月各期影响金额分别为208.49万元、-5.59万元、219.13万元）等因素的影响。
4、关于报道中诺斯贝尔新三板挂牌时披露的2016年财务数据和《福建青松股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》中披露的2016年财务数据存在不一致的说明
（1）利润表数据不一致的原因
《草案》披露的标的公司2016年利润表数据与标的公司在新三板挂牌时披露的利润表数据存在差异，情况如下：
不影响净利润的重分类调整事项：销售费用中的返利支出冲销了营业收入（影响金额为1,718.98万元）；为统一口径，将生产人员的宿舍租金由管理费用调整到主营业务成本（影响金额为140.20万元）；资产处置收益调减的具体原因为，本次重组根据现行有效的企业会计准则进行列报，因此将营业外支出中的资产处置损失重分类到资产处置收益（影响金额为58.38万元）。
影响利润的调整：本次重组调减了营业收入（影响金额为-37.42万元），具体原因为根据期后返利追溯调整了2016年及其前期返利；本次重组调增了资产减值损失（影响金额为-3.68万元），具体原因是根据标的公司坏账政策计提应收账款坏账；本次重组调增了主营业务成本（影响金额为-204.55万元），主要是追溯调整了2015年、2016年诺斯贝尔与子公司之间的委托加工业务未实现部分利润；本次重组调减了所得税费用（影响金额为17.31万元），具体原因为前述调整利润事项对应修正所得税金额。
以上原因综合导致了本次重组审定的归属于母公司所有者的净利润减少228万元。
（2）原材料采购数据不一致的原因
《草案》披露的标的公司2016年度前五大供应商采购数据与标的公司在新三板挂牌时存在差异，原因主要是：1）《草案》的数据披露口径为集团，而标的公司在新三板挂牌时数据披露口径为单个公司，具体为《草案》披露第一大供应商安姆科（中国）投资包括了惠州宝柏包装有限公司及中山天彩包装有限公司两家公司，而新三板挂牌时仅披露了惠州宝柏包装有限公司（影响金额为216.97万元）；2）《草案》的数据披露口径为合并范围，而标的公司在新三板挂牌时数据披露口径为仅为母公司数据，具体为《草案》前五大供应商包括了兰精集团（香港子公司供应商）采购金额以及抵销了对香港子公司对海南欣龙无纺股份有限公司销售金额，而新三板挂牌时没有对此进行考虑（影响金额为-316.55万元）。
九富点评：
公司发布澄清公告较为及时。内容方面，公告对报道提到的质疑进行了详细澄清，有一定说服力。股价方面，报道发布后，公司股价连续两天下滑。股吧投资者对该事件讨论热烈，部分投资者认为记者动机可疑，怀疑文章真实性，希望公司采取法律手段起诉媒体，也有投资者质疑公司并购目的，认为有媒体监督公司是好事。媒体方面，在公司发布澄清公告后，暂未媒体发布追踪报道。后续建议公司加强舆情监测和媒体沟通，谨防媒体进一步跟进报道，可以通过主流媒体发布引导稿件或在投资者平台发帖进行舆情引导，加强投资者交流。